Blog de guerra de biocombustibles

El lunes 17 de noviembre, seis senadores EE.UU. envió una nueva carta al administrador de la EPA Stephen Johnson, haciéndose eco de una propuesta que BIO anteriores. BIO pidió a la EPA antes de liberar su propuesta de metodología para la medición de emisiones de gases de invernadero durante el periodo de comentarios de la norma, pero la retención de conclusiones específicas sobre los niveles de reducciones logradas por los biocarburantes en particular hasta que la metodología fue completa. Los senadores la carta dice:

En última instancia, la metodología utilizada por la EPA en la elaboración de este programa tendrá un impacto significativo en el éxito general del programa, y de la ciencia y la metodología empleada por la EPA deben someterse a un examen público y académico. Asimismo, la publicación prematura de determinados gases de efecto invernadero (GEI) sobre la base de cálculos incompletos UCI [indirectos del uso de la tierra] hipótesis podría socavar el éxito final de RFS-2 y ser perjudicial para los productores de biocarburantes EE.UU. y los agricultores, ya que socavan la confianza de los inversores y además privar a la industria del capital de inversión tendrá que cumplir los objetivos establecidos en renovables RFS-2. "

Los senadores van a decir,

Inclusión de la EPA de los cambios internacionales UCI como un factor importante en la determinación de las emisiones indirectas tiene el potencial de descalificar de manera eficaz grandes volúmenes de producción de combustibles renovables en EE.UU. de ser utilizados para satisfacer la avanzada biocarburantes en la Lista RFS-2, por lo que ponen en peligro la totalidad de los combustibles programa. "

BIO ha dicho que los modelos de medición indirecta de cambio de uso del suelo son inmaduros, y las recientes revisiones de las previsiones de los precios de cultivos por el USDA y la Agricultura y la Alimentación Instituto de Investigación de Políticas proporcionar un ejemplo de ello. FAPRI modelo generalmente se usa para predecir los precios de los cultivos y los rendimientos de todo el mundo para guiar a los agricultores EE.UU. en las decisiones sobre la plantación, el almacenamiento y la comercialización de sus granos. Su modelo es ahora un elemento clave a la teoría desarrollada por Tim Searchinger de la EPA y la metodología propuesta para la RFS.
En una reciente edición de su "decisiva Marketing", FAPRI revisó el asesoramiento que dio a los agricultores a principios de este año, diciendo:

Desde un pico a principios de julio, el maíz y la soja en los mercados han sido una baja. Los downtrends se han convertido en muy empinado desde finales de septiembre, empujando los precios mucho más bajos que casi todo el mundo esperaba. El USDA 2008-09 las previsiones de los precios se redujeron ochenta centavos de dólar por bushel para el maíz y la soja los precios de corte en dos dólares de octubre de oferta y demanda informes. Estas reducciones son enormes para ser realizados en un solo mes, pero ahora los precios actuales son mucho más bajos que la parte más baja de las previsiones del USDA rangos de precios. "

Más tarde, en el boletín informativo, FAPRI entierra una parte muy importante de inferencia de la caída de los precios, "desalentar el aumento de los precios actuales plantaciones en América del Sur." [El subrayado es mío]

Tenga en cuenta que mientras que la alimentación del USDA Outlook precios proyectados para el maíz en 2008/09 se redujeron en 0,80 dólares sólo entre octubre y noviembre, a $ 4.00-$ 4.80 por bushel, esto es significativamente desde julio, cuando el USDA prevé los precios de los piensos de Outlook de $ 5.50-$ 6.50.

Los grupos ecologistas, como el NRDC, quisiera afirmar que tienen la ciencia de su lado. Véase, por ejemplo, el editorial del New York Times esta semana. La drástica revisión de las proyecciones de estos modelos dentro de un período de seis meses demuestra hasta qué punto la ciencia tiene que ir. En este punto, sería peligroso para incluir los modelos en un sistema de regulación.