Biobrandstof Blog Oorlog

Op maandag 17 november, zes Amerikaanse senatoren stuurde een nieuwe brief aan het EPA Administrator Stephen Johnson antwoord op een voorstel dat BIO eerder gedaan. BIO eerder verzocht EPA tot het vrijgeven van de voorgestelde methode voor het meten van de uitstoot van broeikasgassen in de regel commentaar periode, maar aan de conclusies over specifieke niveaus van reducties bereikt met name biobrandstoffen tot de methodologie die werd voltooid. De senatoren brief luidt als volgt:

De methode uiteindelijk gebruikt door de EPA in het bewerken van dit programma zal een aanzienlijke impact hebben op het algehele succes van het programma, en de wetenschap en de methodologie die door de EPA moeten worden onderworpen aan een grondige openbare en academisch onderzoek. Ook de vroegtijdige bekendmaking van de specifieke uitstoot van broeikasgassen (BKG) emissies berekeningen op basis van onvolledige ILU [indirecte bodemgebruik] aannames zou kunnen doen aan het uiteindelijke succes van de RFS-2 en ten koste gaan van de Amerikaanse producenten van biobrandstoffen en de boeren, want het ondermijnt het vertrouwen van de beleggers en verder ontnemen de industrie van het investeringskapitaal zal moeten voldoen aan de duurzame doelstellingen vastgesteld in RFS-2. "

De senatoren verder op te zeggen,

EPA's opnemen van internationale ILU veranderingen als een belangrijke factor bij het bepalen van de indirecte emissies heeft de potentie om daadwerkelijk diskwalificeren grote hoeveelheden van de Amerikaanse productie van hernieuwbare brandstoffen worden gebruikt om te voldoen aan de geavanceerde biobrandstoffen schema in RFS-2, dus in gevaar brengen van de gehele brandstoffen programma. "

BIO heeft steeds gezegd dat de modellen voor het meten van de indirecte veranderingen in grondgebruik zijn onvolwassen, en de recente herzieningen van gewas prijs voorspellingen van de USDA en de Food and Agricultural Policy Research Institute een voorbeeld van. FAPRI het model wordt meestal gebruikt om te voorspellen gewas prijzen en opbrengsten over de hele wereld om de Amerikaanse boeren in beslissingen over opplant, opslaan en marketing van hun korrels. Hun model is nu een sleutel tot de theorie ontwikkeld door Tim Searchinger en de EPA voorgestelde methodologie voor de RFS.
In een recente editie van de "beslissende Marketing," FAPRI herziene het advies gaf het de landbouwers aan het begin van dit jaar, zegt:

Sinds de piek van begin juli, de maïs en soja-markten zijn in een dalende. Die downtrends zijn geworden zeer steile sinds eind september, duwen de prijzen veel lager dan bijna iedereen verwacht. Het USDA's 2.008-09 prijs werden verlaagd tachtig cent per korenmaat voor maïs en soja de prijzen gesneden twee dollar in oktober vraag / aanbod-rapporten. Dit zijn enorme besparingen worden gedaan in slechts een maand, maar de huidige prijzen zijn nu veel lager dan de laagste einde van de USDA de verwachte prijzen. "

Later in de nieuwsbrief, FAPRI begraaft een zeer belangrijke conclusie uit de prijsdaling, "Lopende prijzen ontmoedigen aanplant toegenomen in Zuid-Amerika." [Mijn nadruk]

Merk op dat terwijl de USDA's Feed Outlook verwachte prijzen voor maïs in 2008/09 werd verlaagd van $ 0,80 alleen tussen oktober en november, naar $ 4.00-$ 4,80 per korenmaat, dit is beduidend lager dan juli, toen de USDA's Feed Outlook verwachte prijzen van $ 5.50-$ 6.50.

Milieuorganisaties, zoals de NRDC, zou willen beweren dat zij de wetenschap aan hun zijde. Zie bijvoorbeeld de New York Times redactionele deze week. De drastische herziening van de prognoses van deze modellen binnen een periode van zes maanden blijkt hoe ver de wetenschap is om te gaan. Op dit punt, zou het gevaarlijk zijn om de modellen in een regelgevend systeem.