Biocombustível Blog Guerra

Na segunda-feira, Nov. 17, seis senadores E.U. enviada uma nova carta à EPA administrador Stephen Johnson ecoando uma proposta que BIO anteriormente feitas. BIO anteriormente chamado sobre APE para liberar sua metodologia proposta para medir emissões de gases de estufa durante o período de comentários do Estado, mas retenção conclusões específicas sobre os níveis de reduções conseguidas por especial biocombustíveis até a metodologia foi completa. Os senadores' carta afirma:

A metodologia utilizada pela EPA, em última análise, elaborar este programa terá um impacto significativo sobre o sucesso global do programa, e da ciência e da metodologia empregada pela EPA devem ser sujeitos a uma revisão pública e acadêmica. Do mesmo modo, a publicação prematura de determinados gases com efeito de estufa (GEE) de cálculos baseados em informações incompletas UCI [indirecta da utilização dos solos] suposições poderia comprometer o êxito da RFS-2 e ser prejudicial para os biocombustíveis E.U. produtores e agricultores, uma vez que irá minar a confiança dos investidores e mais privar a indústria do capital de investimento terá de cumprir as metas estabelecidas no renováveis RFS-2. "

Os senadores passam a dizer,

EPA's internacionais UCI inclusão de mudanças como um fator significativo na determinação indirecta de emissões tem potencial para desqualificar eficazmente volumes significativos de produção de combustíveis renováveis E.U. a ser utilizada para satisfazer os biocombustíveis avançados em Programação RFS-2, colocando em perigo toda a combustíveis programa ".

BIO tem repetidamente dito que os modelos para a medição indireta da utilização dos solos mudança são imaturos, e as recentes revisões das previsões dos preços das culturas pelo USDA e da Food and Agricultural Policy Research Institute fornecer um caso em apreço. FAPRI do modelo é normalmente utilizado para prever os preços e os rendimentos das culturas ao redor do mundo para orientar E.U. agricultores nas decisões sobre plantio, armazenagem e comercialização dos grãos. O seu modelo está agora a chave para a teoria desenvolvida por Tim Searchinger e do APE da metodologia proposta para a RFS.
Em uma recente edição do seu "marketing decisivas", FAPRI revista os conselhos que deu agricultores no início deste ano, dizendo:

Desde um pico no início de Julho, o milho ea soja foram mercados em um rebaixado. Aqueles downtrends tornaram-se muito íngreme desde o final de Setembro, empurrando os preços muito mais baixos do que quase todos esperado. O USDA's 2008-09 previsões dos preços foram reduzidos oitenta centavos de dólar por bushel de milho e soja, os preços cortados dois dólares em outubro a oferta / demanda. São cortes devem ser feitos em apenas um mês, mas a preços actuais são agora muito mais baixo do que o extremo inferior da USDA previsão do preço. "

Mais tarde, no mesmo boletim, FAPRI enterra uma inferência muito significativa a partir da queda dos preços ", os preços atuais desencorajar plantações aumentou na América do Sul." [Ênfase minha]

Observe que, embora o USDA's Feed Outlook projectado preços de milho em 2008/09 foram reduzidas em US $ 0,80 apenas entre outubro e novembro, para 4,00 dólares, 4,80 dólares por bushel, isto é significativamente baixo a partir de julho, quando o USDA's Feed Outlook projectado preços de US $ 5.50-$ 6.50.

Grupos ambientais, tais como a NRDC, gostaria de afirmar que eles tenham ciência do seu lado. Ver, por exemplo, o New York Times editorial desta semana. A drástica revisão das projecções de esses modelos dentro de um período de seis meses demonstra o quanto a ciência tem de ir. Neste ponto, seria perigoso para incluir os modelos em um sistema normativo.